『ワンダーウーマン 1984』が劇場公開されると意見が分かれるだろうか

と ワンダーウーマン 1984 ストリーミングと劇場公開の同時公開モデルにいち早く耐えた映画の一つであるため、この映画の視聴者の反応が二分化した原因がそのような要因にあるのではないかという疑問が当然浮上する。この映画は正式公開に先立って堅実な批判的な反応を集めたが、一般公開されてから数日後にはロッテン・トマトでの認定フレッシュ評価を失った。このレビューの急激な減少の原因は何でしょうか?前例のない公開方法が映画の成功の可能性を損なったのか、それとも映画自体が成功したのか?

2017年のフォローアップでは ワンダーウーマン 、タイトルのヒーローは1984年に登場し、ダイアナはスミソニアン博物館で働いているときに願いを叶えるアーティファクトに遭遇します。極悪非道なマクスウェル卿（ペドロ・パスカル）がこの猿の足のお守りを自分のものにしたとき、生命そのものを脅かす一連の天変地異な出来事を引き起こします。当然のことながら、ダイアナは人類を救うために、敵だけでなく彼女自身の個人的な執着も克服しなければなりません。結局のところ、彼女は世界の国民に対して、それを放棄するよう懇願するのである。彼らの多くのドリームストーンの願いお互いのために、それが窮地を救うのです。類似のテーマと道徳に従った、前作に対する完全に合理的な答えです。 ワンダーウーマン 1984 映画としてのメリットだけを分析するべきだった。

関連: ワンダーウーマン 1984 の公開では、ロッテントマトの主要な欠陥が明らかに

しかし、この映画がワーナーブラザースと HBO Max との新たな契約の先駆者として発表されると、この前例のない動きに突然注目が集まりました。大ヒット作として注目を集めているスーパーヒーロー映画は、ストリーミングプラットフォームに適合するでしょうか?同時公開は劇場収入や興行収入を下げることになるのだろうか？このカナリアは今でも炭鉱に響き渡るのを聞くことができるでしょうか？実際のところ、この映画は依然としてパンデミックの中で最高の興行収入を獲得しているため、その成功についての疑問は、映画側のこの客観的な勝利を説明する必要があります。しかし、視聴者の反応は二極化し続けている。リビングルームのソファから直接視聴できるこのシリーズの斬新な解釈を好むファンもいれば、いくつかの欠陥があることを非難するファンもいる。しかし、これらの問題は従来のリリース構造で解決できるでしょうか?

ワンダーウーマン 1984 の HBO Max リリースが反応に与えた影響

注目の映画は、スタジオの収益を維持することを目的としています。これは彼らの資産の中で最も儲かるプロジェクトであり、経済的な成功は構想時からほぼ決まっており、よりリスクの高い小規模な不動産で被る避けられない損失の大部分を補うことになる。 ワンダーウーマン 1984 この説明にぴったりで、キャラクターの膨大なファン層からの固定視聴者、前作の視聴者からの継続的な後援、そしてこのようなイベント映画の重みをサポートするための多額の予算を誇っています。しかし、ワーナー・ブラザースがこの作品やパイプライン中の他のプロジェクトの配給権をHBO Maxに売却したとき、彼らは劇場の興行収入を下げることによって被る収益の損失を相殺できると期待した価格で売却した。彼らが説明できなかったのは、このモデルが彼らのテントポール映画の性質とどのように衝突するかということでした。

最近の注目作映画の魅力の重要な部分は劇場体験です。のような映画 スターウォーズ 続編三部作、MCU、さらにはノーランの大ヒット作には、スペクタクルという 1 つの決定的な特徴があります。 IMAX スクリーン、2 時間半の上映時間、莫大な効果予算。これらすべてが合わさって、観客がソファから立ち上がって車に乗り込み、ポップコーンやソーダに法外な金額を費やす原動力の多くを形成しています。しかし、テントポール映画の華やかさや雰囲気は、C-SPAN を視聴するのと同じ場所で観ることで取り除くことができ、その経験から重要なものが失われます。光景は消え去った。

この失われたコンポーネントは、骨を揺るがすオーディオと驚くべき視覚体験を単に逃すだけではありません。これらの気を散らす要素がなければ、観客は映画が下すストーリー上の決定のひとつひとつを慎重に判断するしかありません。自分の裁量で映画を一時停止できるため、自宅の視聴者は立ち止まって考える傾向にありました。スティーブ・トレバーの帰還の倫理、マックス・ロードとしてのパスカルのハミーターンのニュアンス、そして映画の中で現れる他のたくさんの奇行や失態。これらの付随的なコンポーネントに焦点を当てることは、アクション満載のスーパーヒーロー映画の大作の要点を逸脱しますが、スペクタクルがない場合、それらは突然実行可能な懸念事項になります。

関連：『ワンダーウーマン 1984』のすべての曲

『ワンダーウーマン 1984』はまだ劇場で意見が分かれていただろう

ただし、スクリーン自体がそこで再生される映画よりも重要であると言っているわけではありません。ハリウッドの中核には、良い映画は単に良い映画であり、残りの飾りや祝賀は単なる粉飾に過ぎないという、長い間大切にされてきた（しかし最近疑問が生じた）信念があります。もしも ワンダーウーマン 1984 はストリーミングプラットフォームのみでプレイしていましたが、これが成功を運命づけたと決定的に言えるかもしれません。しかし、そうではありませんでした。 WW84 の演劇的パフォーマンスの追加は、その分裂は単に不幸な展開の産物であるという概念に疑問を投げかけます。

従来のリリースを楽しんでいたかどうかにかかわらず、 不思議 女性 1984 それでも、なぜスティーブ・トレバーが呼び戻されたのか、そしてダイアナ妃と別れた恋人との再会がスティーブの無意識のホストに対する暴行に当たるのかどうかについて、一部の好奇心旺盛なファンからは間違いなく批判を集めただろう。観客や批評家には、この映画にアクションシーンがなかったことや、前作の『ノーマンズランド』のシーンから瓶の中の稲妻を再現できなかったことを批判する十分な機会があっただろう。スティーブが全能だが状況に無知なダイアナに20世紀初頭の世界の仕組みを教えるのではなく、ダイアナが困惑するスティーブを80年代に紹介するという立場逆転を楽しんで、2017年の映画からのペースの変化をまだ楽しんでいる人もいるかもしれない。世紀。しかし、80 年代の美学が活かされていないことを嘆く人もいるかもしれない。この流行の 10 年は、映画で描かれているよりもはるかに注目に値するものだった。

最終的には、前例のないリリースモデルが誕生しました。 ワンダーウーマン 1984 無意識のチャンピオンとなった彼は、映画の批評家と観客の評価を二分する上で重要な役割を果たしました。この家庭用メディアは劇場公開を台無しにし、スペクタクルの喪失により、アクションシーケンスやおなじみのジャンル要素を提供することで本来のストーリーを修復するはずだったストーリーに亀裂が明らかになりました。しかし、結局のところ、映画の価値はその映画そのものによってほぼ決まり、第二次世界大戦を特徴づける問題点や強みは、現在の劇場版要素と同様に、名目公開モデルでも存続しただろう。

次へ: ワンダーウーマン 1984 には削除されたシーンが 1 つだけあります