今日に至るまで、ジョエル・シューマッハは、 バットマン 映画は、ティム・バートン監督の 1989 年によって始まった物語の続きであると一般に考えられています。 バットマン 。それはそう、 バットマン 、 バットマン リターンズ 、 バットマン・フォーエバー と バットマン&ロビン ワーナー・ブラザースがしばしば「バットマン・アンソロジー」と呼ぶものを完成させる。この用語は一見通しのラインを正当化し、4つの映画すべてをまとめて列聖するものである。しかし、熱心なバットマンファンであれば、シューマッハの映画がバートンの映画とは異なる世界を舞台にしているように見えることを認識する必要はありません。
表面的な違い（プロダクションデザイン、ブルース・ウェインの再キャストなど）を取り除いたとしても、シューマッハのビジョンはバートンの映画とは異なります。多くのファンは、シリーズを 4 部作というよりも 2 つの 2 部作、つまり「バートンバース」として見る方が正確であることに同意しています ( バットマン 、 バットマン リターンズ ) と「シューマッハバース」( バットマン・フォーエバー 、 バットマン&ロビン ) — それぞれが互いに独立して動作し、別々の連続性を占めます。これはスタジオやシューマッハ自身が抱いている公式の立場ではありませんが、後になって映画を見れば、2 つの別個の規範を正当化する理由は明白です。
関連：バットマン：すべての実写ウェイン殺人シーン（そしてブルースの起源はどのように変化するか）
その間 バットマン・フォーエバー 前作からいくつかのテーマと雰囲気の要素を取り入れたが、シューマッハは意識的に色調的にもスタイル的にも異なるバットマン神話を追求したが、それはバートンが確立したものの大部分を発展させるのではなく、むしろ短く切り取った。統一正典と同様に、シューマッハのアプローチにも良い点と悪い点がありますが、テーマや物語上の多数の矛盾は、バートンとシューマッハの作品を分離することが実際には両方の映画セットにとって相互に有益であることを示しています。
WBはシューマッハにバートンのバットマンを続けてもらいたかった
4 つの映画すべての間に正統な関係があるという証拠は希薄ですが、確実に存在します。 WBとシューマッハの目には、 バットマン・フォーエバー 続編として考えられています。 WBは意図的にバートンの影響力をそぎ落とし、『バットマン3』をキャンセルし彼の意見を脇に置いたが、シリーズがどれほど病的なものから離れていたとしても、バートンの継続性をリセットするというのはスタジオの意図ではなかった。 バットマン リターンズ 。
シューマッハは、シリーズを不気味なものからエネルギッシュなものに若返らせるために参加しました。 永遠に バートンのゴシックでダウンビートなゴッサムとはまったく異質に見える、活気に満ちたネオンに照らされた活気がありました。しかし、それでもシューマッハは製作期間中ずっと前任者の仕事を認めており、当初はマイケル・キートンをダークナイトとして呼び戻すつもりだった。キートンは最終的に辞退したが、シューマッハは依然として俳優のマイケル・ゴフとパット・ヒングルに確かなつながりを見出し、それぞれアルフレッド役とゴードン長官役を再演した。ミシェル・ファイファーの『キャットウーマン』とジャック・ニコルソンの『ジョーカー』への微妙なうなずきも作られており、前者の肌にぴったりとフィットするビニールと鞭について言及し、ブルースは両親を殺した男を狂人と表現している。
これに加えて、最初の 3 つの映画間の最も重要なつながりは、バットマンの心理的基盤です。すでに友好的な関係にあったシューマッハとバートンは、バットマンの二面性についての頭脳的な理解において共通点を見つけ、バートンが留まるまでに至った。 永遠に プロデューサーとして。当然のことながら、この側面がシューマッハを吊るす劇的な要となった。 永遠に の上;ブルースのトラウマを抱え、苦悩する性格は、バートン時代の側面として引き継がれ、詳しく説明されており、続編としての地位を確立する主な根拠となっている。しかし、共通点はここで止まります。
バートンとシューマッハのバットマン映画の違い
シューマッハの バットマン・フォーエバー と バットマン&ロビン バートンのバットマン映画とは著しく異なります。シューマッハは彼自身のユニークな映画監督であり、彼にはバットマンに対する美的欲求を満たし、以前のものを繰り返さない権利がありますが、創造的な自由により、あたかも意図的にバートンバースを無視しているかのように、彼の映画は継続性の点で引き返せないポイントを超えました。 。
関連：バットマン 1989：ブルース・ウェインを演じそうになった俳優
最も明らかな違いはビジュアルでしょう。ゴッサム シティは一夜にして再生したかに見え、元の 40 年代のノワール世界の面影がまったくない、派手で漫画のような町になりました。会話やキャラクターも軽快で大げさです。悪役のような アーノルド・シュワルツェネッガーのミスター・フリーズ あるいは、ジム・キャリーの『リドラー』は、邪悪というより愚かな行動をとり、世界征服という意味不明な計画を誇っていました。ユーモアは有機的ではなく、より不気味で鼻につくものであり、残念ながらドラマの試み（つまり、死の床に横たわるアルフレッド）を台無しにしてしまいました。しかしおそらく最も不快なことは、バットマンがジャングルのパーティーに現れることで、影の自警団員としての評判を不可解にも忘れてしまうことだ。さらに、ブルースはヴィッキー・ヴェイルとセリーナ・カイルについて奇妙なことに空白を作り、次のように強調した。 バットマン・フォーエバー 彼は「これまで恋をしたことがない」という。
シューマッハの影響が 50 年代と 60 年代のカラフルなキャンプ漫画に存在していることは明らかであり、それは公平ですが、彼の意図がバートンバースを拡張することである場合、それらを適用することは間違った方法でした。言い換えれば、正気のクリエイターなら誰も 50 年代を含めなかったでしょう。 レインボーバットマン 1986年に ダークナイト リターンズ ;どちらのスタイルにもそれぞれ長所がありますが、意図的に互いに区別できるように設計されています。
シューマッハとバートンのバットマン映画が異なる連続性を持つ理由
表面的な違いを超えて、シリーズ全体として考えた場合、物語とキャラクターの詳細が一貫性を持たないため、バートンとシューマッハのバットマン映画を分離するより大きなケースがあります。最も明白な例はブルース・ウェインの描写にあり、これはストーリーテラーとしてのバートンとシューマッハの違いを最もよく表しています。キートンとともに、バートンは、控えめで寡黙で、邸宅に隠れることに満足し、バックストーリーや感情状態のヒントをほとんど与えないブルースのバージョンを作成しました。このパフォーマンスは空虚すぎると批判するファンもいるが、バートンはこれが重要点であると強調する。ブルースの内面化された本性が心理的な副作用としてスムーズに機能し、彼の苦悩する魂をよく表しているのだ。
バットマン・フォーエバー シューマッハバースはこれをある程度保持していましたが、全体的にはより感傷的なアプローチによって定義されています。キャラクターの面では、シューマッハはブルースのバートンバースの控えめでミステリアスな魅力を犠牲にして、代わりに彼に精緻なキャラクターアークを与えた。ヴァル・キルマーはブルースの精神を影から引き出し、キートンよりもはるかに成長し、オープンになれる人格を形成しました。の間に 永遠に , ブルースは自分の過去と向き合うことを学び、ロビンを訓練することに同意し、バットマンとしての責任を受け入れました。この満足したブルースと温かい口調は、シューマッハの作品でさらに強調されました。 バットマン&ロビン、 ブルースの暗い過去は無視され、家族と信頼のテーマが挿入されました。
これは最終的に、シューマッハの取り組みとバートンの取り組みを区別する主題の変化です。感情的に不安定なバートンバースは、より明るいもので統一する必要がある場合、そのシニカルなゴシックのエッジを失います。同様に、シューマッハの 2 つの映画にまたがる感情的な弧は、完全に独立して機能します。簡単に言えば、 バットマン アンソロジーは、物語の安定性を示す例ではなく、2 人の信じられないほど対照的な監督がそれぞれダークナイトの描写を提供するため、視覚的およびテーマの多様性を示す例です。さらに、内向的な視点と外向的な視点の両方からスーパーヒーローをこれほど明確に描いたこのジャンルのシリーズは他にないため、この映画はコミック映画の独自性を表しています。
次: ザック・スナイダー監督の『バットマン V スーパーマン』監督コメンタリーを見る方法