スカーレット・ヨハンソンの訴訟がMCU以上にディズニーを傷つける理由

2021 年 8 月 18 日公開

スカーレット・ヨハンソンの訴訟に対するディズニーの対応は不十分だったが、マーベル・スタジオは比較的無傷で済んだ――その理由はここにある。

スカーレット・ヨハンソンの訴訟について ブラック・ウィドウ Disney+ で配信されることは Disney に損害を与えましたが、その影響はマーベル・スタジオには全く同じような影響を及ぼしていません。特に劇場公開の利益に対してロイヤルティの支払い義務があったため、ヨハンソンの契約はそのような公開を保証していたが、Disney+ Premier Access での同時デビューによってその保証は破られた。ディズニーの対応は厳しく中傷的であると批判されており、世界的なパンデミックによりストリーミングリリースが唯一の合理的なアプローチとなったというディズニーの言い訳は、契約違反には対処していない。

マーベル・スタジオのトップであるケビン・ファイギは、ヨハンソンの扱いについて怒りと当惑を表明したと伝えられているが、これは明らかに異なる反応であり、マーベル映画部門を親会社よりもはるかにポジティブな光で描いている。この訴訟の結果はディズニーにとって不利であり、もし同社が勝訴すれば他の契約も同様に扱われるのではないかとタレントやクリエイターらは懸念している。マーベル・スタジオにはディズニーの決定を覆す自主権はないかもしれないが、ファンから同程度の反発に直面する可能性も低い。

関連：スカーレット・ヨハンソンのディズニーに対するブラック・ウィドウ訴訟の説明

ある意味、ヨハンソンのディズニーとの将来は危険にさらされているように見えるが、それは問題なのだろうか？ ブラック・ウィドウ 『MCU』でヨハンソンが演じた白熱の歌であり、ディズニーのさまざまな子会社が同社にエンターテインメント施設の多大な市場シェアを与えている一方で、スターが将来のプロジェクトを見つけるのに苦労する可能性は低い。（彼女はすでにウェス・アンダーソンの新作に出演している。）それでも、ヨハンソンと彼女の訴訟に対する防御手段として公然と大衆を利用するディズニーの態度は、あまりにもダメージが大きいかもしれない。契約上の義務を遂行する意欲に対する自信が揺らぎ、ディズニーは業界の評判に打撃を与えた。ストリーミングの決定を新型コロナウイルスのせいにすることは、同じ批判に油を注ぐだけだ。

マーベル・スタジオはディズニーの子会社でありながら、訴訟とその結果としての最悪の影響を回避することに成功した。ファイギのコメントはマーベルの世間の評判を高めるのに役立ったが、これが契約違反と訴訟の業界への影響に役立つかどうかはまだ分からない。マーベル・スタジオは完全子会社であり、配給決定に関してほとんど制御権がなかったという理由だけで免除されているため、マーベル・スタジオは依然として、マーベル・スタジオの時と同じ立場にある。 ブラック・ウィドウ 決定が下されました。劇場鑑賞者は MCU に対する視聴の選択を変更しないかもしれませんが、に関する決定 ブラック・ウィドウ この訴訟は、映画スタジオとしてのディズニーとマーベルの双方にとって業界に重大な影響を与えるだろう。

関係者にとって今後の明確な道筋は見えていない。たとえディズニーが立場を完全に逆転したとしても、問題に対する第一印象は長く残り、この訴訟に対する世間の印象は著しく否定的となっている。マーベル・スタジオはファイギのおかげで、より前向きな世間の顔を保つことになるだろうが、スタジオにさらなる自主性が与えられない限り、これはピュロスの勝利になるかもしれない。行動は言葉に従う必要があり、企業の相互関係により、業界への影響は今後も波及するでしょう。最終的な決断がどのようなものであっても、 ブラック・ウィドウ この映画は、MCU のキャラクターの締めくくりとして、また、この映画が設定した法的および広報の先例としても、画期的な映画であり続けるでしょう。

次: ブラック・ウィドウの削除されたエンディングはインフィニティ・ウォーの設定に問題があることを示す