マーティン・スコセッシ監督の『タクシードライバー』は現実で終わるのか、それともファンタジーで終わるのか?ここでは、1976 年の古典に何が真実で何がそうではないのかを解釈してみます。
ゼルダの伝説ブレスオブザワイルドエンディング
まとめ
- 暗殺未遂を通して明らかになった、トラヴィス・ビックルの妄想的で孤立した人物への変貌は、彼の狂気への堕落を示している。
- 自分はパランタインを殺してアイリスを救うべきだというトラヴィスの信念は、彼の宿命論的な考え方と、ニューヨークの汚物を浄化することへの執着を示しています。
- 『タクシードライバー』の結末は解釈の余地があり、トラヴィスの生存とベッツィとの再会はおそらく彼の想像上の産物であり、彼の最終的な運命は曖昧である。
マーティン・スコセッシが彼の最高の映画の一つを世に送り出してからほぼ 50 年が経ちますが、未だにこの映画を手に入れようとしている人たちがいます。 タクシードライバー 結末を解説。 タクシードライバー 血なまぐさいクライマックスに向かって進み、トラヴィス・ビックルの頭の中にあるかもしれない一連の不可解な出来事で終わる。文字通りに解釈すると、1976年の映画は、孤独なタクシー運転手トラヴィス・ビックルがポン引きを殺して思春期のセックスワーカーを救い、その後運命を全うしたかに見えるニューヨーク市の英雄になるところで終わる。しかし、よく見てみると、トラヴィスの人生は彼が随所で言及している比喩的な地獄で終わることが暗示されています。 タクシードライバー 。
表面的には、トラヴィス（ロバート・デ・ニーロ）は、現実から切り離された典型的な孤独者を表しています。彼は以前ベトナムに従軍したことのある米海兵隊員であり、少なくともそう主張しているが、ウィザード（ピーター・ボイル）などの知人や、大統領候補の選挙ボランティアである恋愛対象のベッツィー（シビル・シェパード）などとの関係を築くのに苦労している。チャールズ・パランタイン（レナード・ハリス）。拒否された後、トラヴィスはトレーニングをし、組織化しようとします。で タクシードライバー、 トラヴィスは、12歳のセックスワーカーを見つけてからすべてが変わります。 アイリス（ジョディ・フォスター） ）。トラヴィスは目的を見つけたようで、できる限りの方法で少女を助けようと計画しています。 タクシードライバー その後の結末が不明瞭な結末。
関連：マーティン・スコセッシ映画の最も危険なキャラクター10人
変革: リアル
の タクシードライバー エンディングはトラヴィスが政治的暗殺の準備をしているところから始まります。軍事化されたとき トラヴィスがパランタインの集会に現れる 、モヒカン刈りでアビエーターシェードを着ている彼は、本当のアイデンティティを置き去りにしました。以前、ウィザードは男性がどのようにして自分の仕事（この場合はタクシー運転手）になることができるかを説明しましたが、トラヴィスは完全に別人、つまり典型的な名前のない男に変身しました。以前、彼はパランタインの集会中にシークレットサービス職員に嘘をついたため、不審人物として特定されていた。この瞬間、彼は政治家を暗殺しようとしますが、失敗します。
このバージョンのトラヴィス (ロバート・デ・ニーロの最も記憶に残る映画変身の 1 つ) は、彼が妄想的で現実から完全に切り離されていることを示唆しています。暗殺未遂の直前に、彼は両親に手紙を書き、自分がしていることをほのめかした。 「デリケートな仕事」 政府のために、そして彼がベッツィーと付き合っていること。トラヴィスもアイリスにこう告げる。 「政府のために何かしなければならない」 そして彼は 「しばらくはうまくいかないかもしれない。」 しかし、彼は自分が住んでいる世界を理解できるようにするためのイメージを投影しているだけです。 「私の人生に必要なのは、行くべき場所があるという感覚だけだった」 トラヴィスは早い段階でこう書いている タクシードライバー 。今、彼はその場所をこの世の地獄だと認識しています。
トラヴィスの地上の地獄への上昇: 本物
トラヴィスは運命論者になる タクシードライバー エンディング。彼は、自分がパランタイン（国家の代表者だと主張する男）を殺すべきだと信じている。 「人々」。 トラヴィスも自分が救ってくれると信じている 「スイートアイリス」 象徴的なものをクリーンアップすることで 「汚物」 それはアイリスのポン引きマシュー（ハーヴェイ・カイテル）だ。これと同じ考え方が、 タクシードライバー 残念ながら、それがジョン・ヒンクレー・ジュニアによるロナルド・レーガン米国大統領暗殺未遂のきっかけとなった。実際、ヒンクリーはアイリス役のジョディ・フォスターの注目を集めることを望んでいました。
で タクシードライバー , トラヴィスはマシューを殺し、少し待ってから、男性が10代のセックスワーカーとセックスするためにお金を払うニューヨーク市のビルであるこの世の地獄に昇ります。審美的には、このシークエンス全体は、映画の高まり続ける緊張感が最終的に記憶に残るほど悲惨な方法で沸騰するのを見て、神聖なものと世俗的なものを融合させることで知られるイタリアのバロック芸術家、カラヴァッジョに対するスコセッシの賞賛に触発されています。まず、トラヴィスは売春婦の手を爆破し、最終的には頭を撃ち抜きます。トラヴィスはアイリスを危害から救うことで、 冒涜的な を脅し、保護した 神聖 形。
スコセッシのトレードマークのビジュアルのいずれか タクシードライバー イタリアの芸術家はしばしば極端な暴力を作品に取り入れ、「ゴリアテの首を持つダビデ」で自分の生首を描くことさえしたので、カラヴァッジョ絵画の前提である可能性があります。トラヴィスも登場人物として、壁を赤く塗り、自分自身を犠牲にするという同様のアプローチをとります。しかし、ちょっとしたひねりで、トラヴィスの計画は弾が尽きて失敗してしまいます。
トラヴィスの生存と逮捕：現実ではない
トラヴィスはその傷がもとで死亡する。 タクシードライバー 警察が到着したら終了。以前に予見された瞬間 タクシードライバー 彼がベッツィーにそうすることを示唆したときの引用 「残りの者たちと同じように地獄で死ぬのだ。」 皮肉なことに、トラヴィスはその群れの一人となり、自分の行動がより高い目的を果たすと信じていた死んだ犯罪者となるのです。視覚的には、スコセッシは上から撮影し、観客がトラヴィスや彼らが作り出した地獄に横たわる他の犠牲者を見下していることを思い出させます。唯一の生存者は白衣を着た天使のようなアイリスで、彼女は宗教的な絵画の隣に額装されている。
フレームの左側: 冒涜的な 。フレームの右側: 神聖 。中央: トラヴィス — 両方のカラヴァッジョの概念の融合。トラヴィスが死ぬという考えを強化するため タクシードライバー 、警察がショックで凍りつきながら現場を確認している間、カメラはゆっくりと部屋から出ていきます。カメラは最終的に通りに落ち着き、巨大な混乱がまだ存在していることを示します。つまり、トラヴィスは何も掃除せず、むしろ汚物を助長したということだ。まだ、 タクシードライバー 映画の残りの部分の解釈は観客に委ねられています。
トラヴィスはただ彼の行動に現れたのでしょうか？それとも、トラヴィスの妄想心と道徳的正義が彼をうまく利用したのでしょうか？本質的に、スコセッシは観客にカラヴァッジ的な結末を提供する。トラヴィスは次のように見ることができます 神聖 生き続ける姿。あるいは、彼は次のように見ることもできます。 冒涜的な 煉獄、あるいは地獄に閉じ込められた殺人者。
アイリスの父親からの手紙: 本物ではない
タクシー運転手さん エピローグでは、トラヴィスが生き残り、若いアイリスを救ったことでニューヨーク市の英雄になったように見えます。アイリスの父親はナレーションで感謝の手紙を読み上げます。しかし、よく聞いてみると、この男の文章や話し方のパターンは、トラヴィスの日記やナレーションを反映していることがわかります。つまり、トラヴィスは生きていて、自分の行動を正当化するために別の偽りの物語を作成しているか、死の瞬間の出来事の理想化されたバージョンを想像しているかのどちらかです。スコセッシの視覚的証拠に基づくと、アイリスの父親からの手紙はトラヴィスの想像の産物です。
関連：Redditによると、ロバート・デ・ニーロのベストパフォーマンス10選
トラヴィスとベッツィの再会：現実ではない
ベッツィーがトラヴィスの車に現れたとき タクシードライバー 、2人は一見再会し、ロマンスの可能性を再燃させているようです。しかし、これはトラヴィスが想像する出来事の別の理想化されたバージョンであるようです。暴力と犯罪がはびこるこの映画の最後では、街は怪しいほどきれいになり、ベッツィーの髪は天使のように風になびきます。彼女が白い服を着ているのは偶然ではないようです。これはスコセッシの 神聖 のための終わり タクシードライバー : ベッツィの顔をした天使がトラヴィスを天国に迎えます。
最後の瞬間: 現実ではない
スコセッシ監督は最終的に視聴者に次のような印象を残した。 冒涜的な で終わります タクシードライバー 。トラヴィスとベッツィがそれぞれの道を歩んだ後、混沌としたサウンドデザインの一瞬が、それが何であれ、聴衆を現実に引き戻します。そして、トラヴィスの目の表情は、彼が決して平和な場所にいないことを示唆しています。タクシー運転手は乗り続けますが、地獄の境地で同じループを繰り返します。映画の前半のベッツィーの言葉を引用すると、トラヴィスは 「一部は真実、一部はフィクション…歩く矛盾。」
タクシードライバーの結末はまだ続くのか？
タクシードライバー この映画は、明らかな狂気への不安な下降に観客を連れて行くという驚異的な仕事をしていますが、1976年の古典の結末が今でも保持されているかどうかは、かなり二極化した問題です。 50年近く経った今でも、なぜこのコンセプトが広く議論されているのかは簡単に理解できるが、スコセッシ監督の結末は今でもこの映画にぴったりだ。トラヴィス・ビックルがハンドルを握る タクシー運転手さん 不安な乗り物全体。彼が認知症で危険であることは明らかですが、物語の表現方法のかなりの部分を彼がコントロールしています（たとえば、彼の日記のエントリがナレーションで読み上げられたり、彼の日常生活を親密に覗き見したりするなど）。
トラヴィスの心理をよく知ると、視聴者が次のような経験をするのは当然のことです。 タクシー運転手さん 彼の超然とした妄想的なレンズを通しても終わります。さらに、エンディング部分では、意図的に幽玄な雰囲気と、映画のこれまでの内容とはまったく噛み合わない突飛でありそうもない出来事の両方が表現されています。これらの要素は、トラヴィスの死後（または死の間）の錯乱した精神と欠陥のある自己認識をさらに詳しく描写すると同時に、このまとめがトラヴィスの信頼性の低いナレーションの延長にすぎないことを視聴者に明確に示しています。
その他の驚くほど曖昧なスコセッシの結末
の タクシードライバー このエンディングはマーティン・スコセッシ監督の最高の映画クライマックスのひとつにランクされており、この映画製作者は確かに驚くほどあいまいなエンディングの才能を持っている。この最も顕著な例は、2010 年代の状況です。 シャッターアイランド 締めくくり。とは異なりますが、 タクシードライバー この超ダークな心理スリラーは、さまざまな意味で、同様の運命を吹き込んだ不安を観客に与えます。 シャッターアイランド テディ・ダニエルズ/アンドリュー・レディス（レオナルド・ディカプリオ）が、自分が本当は誰なのか、そしてロボトミー手術を受けようとしていることについて認識しているようで終わる（処置を指示した人たちは、彼がまだ妄想していると思っているが）。
しかし、さらに別の展開として、マーティン・スコセッシの映画は、レオナルド・ディカプリオによるこの哲学的問いの不気味な表現で締めくくられています。 この場所は、怪物として生きるのと、善人として死ぬのと、どちらが最悪だろうかと考えさせます。 ?'質問自体は重要で考えさせられるものですが、それは次のようなものです。 シャッターアイランドの エッセンス。それでも、多くのことが空中に残されています。テディ/アンドリューは自分が本当は誰なのか覚えていますか?人間が生き残るために自分に言い聞かせる物語については、曖昧で暗黙の解説（解釈の余地がある）が大量にある。
マーティン・スコセッシ監督の映画には他にも 2 本があり、その結末は完全に曖昧ではないものの、視聴者のある程度の解釈に委ねられているのは確かです。作家の 2006 年のアイルランド マフィアと法執行機関を中心としたドラマ 故人 コリン・サリバン（マット・デイモン）がアパートで射殺された直後に終わる。彼は複数の人物のうちの 1 人であるため、彼のキャラクターの死はカルマ的に報われるものです。 ネズミ 映画全体を通して、彼は密かに別の側で働いています。次にカメラは政府の建物を背景に、実際のネズミにパンします。
もちろん、これはサリバンがネズミであることや、映画の一部の危険な登場人物の二面性と明らかに類似しています。ただし、それだけではありません。この建物はまた、どの政府内でも汚職と犯罪が蔓延していることを象徴しており、ましてやボストンのような都市はその両方で悪名高い。それでも、スコセッシ監督が「」について何を言っているのかは曖昧だ。 ネズミ 'そして汚職。観客は自分自身で判断しなければなりません。
ロバート・デ・ニーロ主演、マーティン・スコセッシの、結末が半ば曖昧な映画もある。 キング・オブ・コメディ 。この 1982 年のブラック コメディ要素を取り入れたドラマは、スタンドアップ コメディアンのルパート パプキン (デ ニーロ) が失脚した後に物語を終わらせます。彼は、数年間服役しただけで仮釈放され、常軌を逸した誘拐計画の罪で刑務所に入ったとされている。彼は新しい自伝を出版しており、法的トラブル以来ショービジネス界で驚くほど成功を収めている。 キング・オブ・コメディ アナウンサーが「」のさまざまな愛すべきバージョンを繰り返すことで終わります。 皆様、ルパート・パプキン ！
のように タクシードライバー 、このスコセッシの結末は、どうしてこんなことが可能なのか疑問に思う人がいるでしょう。トラヴィス・ビックル版の出来事と同様、描かれているものが客観的な現実であることは一見不可能である。また、 タクシードライバー 、 キング・オブ・コメディ 深く欠陥のある主人公のような現実で終わる 望む それが現実であると信じることはできるが、その出来事が、不安定な主人公によるある種の信頼性の低いナレーション以外の何ものでもないという可能性はありえない。それでも、この映画の妄想的でまったく忘れられない結末、そしてそれがショービジネスに関する芸術的解説と具体的にどのように結びついているかは、見事に主観的である。