ブラック・ウィドウ 国内興行収入は2週目の週末に大幅な減少に見舞われ、 全米劇場所有者協会はDisney+ Premier Plusを非難している , しかし、パンデミック後の興行収入の低下の原因をストリーミングのせいにすることはまだできません。スカーレット・ヨハンソンがディズニーに対して訴訟を起こしたとしても ブラック・ウィドウ 決闘のリリースは今でも業界中に高らかに鳴り響いています。コロナウイルスのパンデミックにより、大幅な延期と最悪の2020年の興行収入を経て、ようやく映画が再開されることになった。劇場収入は依然としてパンデミック前の水準をはるかに下回っているものの、いくつかの新作は興行収入で大成功を収めている。
興行収入は回復傾向にあるようで、一部のアナリストは2025年までに回復すると予測しているが、新型コロナウイルスが演劇業界に与える本当の影響や、今後の興行収入にどのような新たな常態が期待できるのかはまだ分からない。 。観客の購買行動の変化、ハリウッドの製作遅延、劇場公開期間の短縮などは、劇場の収益に永続的な影響を与えるだろう。2021年の大作映画は数本しかなく、コロナウイルスの変異種による先行き不透明な中、私たちはまだポストについて学んでいる最中だ。 -パンデミックの興行成績。
関連: 映画の興行収入は決して同じではない
興行収入に影響を与えるさまざまな要因の影響を完全に把握しているわけではありませんが、ストリーミング リリースが唯一の原因ではなく、たとえ原因があるとしても最大の原因でさえないことを知るのに十分なデータはあります。過去の消費者行動に関する知識と新作リリースの少数のサンプルのおかげで、劇場はストリーミングとの競争に適応する必要があるものの、それが原因ではないことがわかっています。 ブラック・ウィドウ またはその他の 2021 年リリース (まだ)。
F9 はストリーミングなしでも同様の 2 回目の週末ドロップを獲得しました
全米劇場所有者協会が発表した書簡の最初の段落では、次のように指摘されている。 ブラック・ウィドウの 「予想よりも弱い初週末」と「第2週末の驚くべき崩壊」がパフォーマンス不振の証拠である。手紙ではそれと比べています F9 と クワイエット・プレイス II 、結論 ブラック・ウィドウ 劇場とDisney+ Premier Accessで同時公開されていなければ、9,200万〜1億ドルでオープニングを飾っていただろう。
ただし、一方で ブラック・ウィドウ 』の興行収入はパンデミック前の興行収入と比べると弱いように見えますが、パンデミック後の他の作品と比べればほぼ同等です。実際には、それよりも高く開きました F9 、第 2 週末もほぼ同じ減少でした (67.8% 対 67.2%)。 F9 ）、 それでも F9 同時ストリーミングリリースはありませんでした。過去2つのメインシリーズ ワイルド・スピード 映画は世界興行収入で10億ドルを超え、それぞれの年に公開されたマーベル映画を上回りました。 ブラック・ウィドウ 上回っている F9 どちらかといえば実際には改善です。
F9 のオープニング週末の国内興行収入はわずか71％でした。 激怒の運命 2017年に国内オープンする一方、 ブラック・ウィドウ さんの $80,366,312 の開始額は 86% スパイダーマン: ファー・フロム・ホーム （その後、世界中で10億ドルを超えました）そして500万ドル以上 アントマンとワスプ 。主要な外れ値は、最近のマーベルの単独映画です。 キャプテン・マーベル のほぼ2倍の価格でオープンしました。 ブラック・ウィドウ 、しかし、キャプテン・マーベルのMCUへの登場は映画でからかわれたため、それが公平な比較であるかどうかを知るのは難しいです。 アベンジャーズ/インフィニティ・ウォー ポストクレジットシーンと キャプテン・マーベル ～の主要なセットアップとして販売されました アベンジャーズ/エンドゲーム 初の女性主導の MCU 映画であるという事実は言うまでもありませんが、 ブラック・ウィドウ 何年も遅すぎると感じる 、そして彼女のキャラクターが死ぬにつれて、 アベンジャーズ/エンドゲーム これは、シリーズの将来に関する主要な設定というよりも、第 2 層 MCU キャラクターの脚注のように感じられるため、直接の比較は有効ではない可能性があります。
関連：パンデミック後の『ブラック・ウィドウ』、『F9』、『クワイエット・プレイス2』の興行収入の比較
また、第 3 週末は 55.1% 下落したため、 ブラック・ウィドウ ストリーミングの有無にかかわらず、パンデミック後のリリースと同等の水準を維持しています。両方 F9 と クワイエット・プレイス II 2週目の週末は前任者よりも大きな下落があったが、3週目以降はより良い脚を見せた。 ブラック・ウィドウ の第 3 週末の 55.1% の下落は、 スパイダーマン:ファー・フロム・ホームの 53.3% の低下は良い状況にあるように見えますが、 アントマンとワスプ と キャプテン・マーベル どちらも第 3 週末の下落率がはるかに高かったため、それを知るのはまだ時期尚早です。
Disney+ プレミア アクセスで家族がブラック ウィドウを鑑賞しても、チケットが失われるわけではありません（必ずしも）
NATOはまた、目撃した可能性のある家族を非難した。 ブラック・ウィドウ 自宅では、Disney+ Premier Access に 30 ドルを支払うことで、ディズニーは視聴者あたりの収益が必ずしも同じであるとは限らないと述べた ブラック・ウィドウ のプレミア アクセス ストリーミングは推定 6,000 万ドルに達します。Disney+ で視聴する場合、家族全員が劇場で鑑賞する場合のようにチケットを購入する必要がないからです。この議論の問題点は（家族から予想される不必要な不便や出費はさておき）、これを示す視聴者セグメンテーションのデータがなく、議論の論理が簡単に逆の方向に進む可能性があることだ。
家族連れにとって劇場は高価で、子供が複数いる場合、特に割引料金を含めると、家族全員で見るとかなりの金額になります。家族全員を劇場に連れて行き、小さな子供たちを監督するのは不便であることは言うまでもありません。また、家にいる子供たちには保育料が追加でかかる可能性もあります。プレミア アクセスの 30 ドルは、通常なら公開まで待つはずの家族が週末に映画を観るのに十分なインセンティブです。 ブラック・ウィドウの ホームリリース。もし Disney+ Premier Access が自宅からのストリーミング配信をオプションにしていなかったら、Premier Access で映画を観ている人々が劇場に観に行って物理メディアやストリーミング公開をただ待っていたかどうかを NATO が知る方法はない。
確かに、この議論を裏付けるデータもありませんが、家族向けの価格と利便性の魅力は十分に大きいため、少なくとも、6,000万ドル全体が興行収入に消え、代わりに劇場で分配されるだろうという議論は鈍化します。 NATOは、6,000万ドルは世界規模の数字であり、国内の興行収入と比較すべきではないと指摘しているが、彼ら自身の主張の点と点を結び付けて、国内の劇場収入の損失に対する自らの主張を軽減することもしていない。
『ブラック・ウィドウ』の海賊行為は劇場収入の損失のせいではない
NATOも指摘している 黒 未亡人 の海賊行為 数字 、Disney+ Premier Access リリースでは、の HD コピーが許可されていると主張しています。 ブラック・ウィドウ 公開後すぐに拡散し、最も海賊版映画チャートのトップに躍り出た。海賊行為は確かに問題ですが、品質に関係なく、世界でナンバーワンの映画がナンバーワンの海賊版映画であることは珍しくありません。 アベンジャーズ/エンドゲーム 公開の翌週に最も海賊版された映画となった キャプテン・マーベル 』は公開後4番目に海賊版が多かった映画で、どちらの場合も映画館のビデオカメラで録画したコピーだったため、品質は海賊版の可能性にはあまり影響していないようだ。 NATOはまた、更なる証拠として、海賊版チャートでトップに立った他の同時リリース、特にHBO Maxのリリースを指摘したが、HBO Maxは（当時）米国でのみ利用可能であり、世界中の劇場が完全にオープンしていないため、海賊版の熟した状況となっている。 、劇場が閉鎖されている世界の多くの地域では、一部の映画を海賊版で見ることが唯一の選択肢となります。
実際、歴史によれば、著作権侵害は通常、コストの問題よりも利便性の問題であることがわかります。音楽著作権侵害が最初に問題になり始めたとき、著作権侵害と闘う試みは、音楽を簡単にデジタル購入できるようにすることよりも問題を軽減する効果がはるかに低かったです。 Spotify やその他のストリーミング音楽サービスが利用可能になると、著作権侵害の量は減少し始めました。によると 2018 年 YouGov 調査 は、音楽の海賊版をやめた人のうち 63% がストリーミング サービスに切り替え、アクセスの容易さとコストの両方を決定要因として挙げていることを発見しました。論理的には、ビデオ ストリーミングでもこの動作に従う必要があります。実際には、 レッドポイント 2018年にはストリーミングサービスの成長がトレントを「ほぼ「消滅」させた」と主張し、さらに近年は増加傾向にあると述べたが、データによると、その増加は特定のコンテンツがストリーミングで利用できない地理的地域にあることが示唆されている。あるいは、平均収入が十分に低いため、ストリーミングサービスは依然として法外な費用がかかります。いずれの場合も、消費者は価格や在庫状況のせいでコンテンツを購入したくても購入できなかったため、トレントの特定の増加は収益の損失を意味しません。
NATOは映画の収益化ではなく劇場の収益化に怒っている
NATOの書簡で留意すべき最も重要なことは情報源だ。 NATOは米国の劇場の代表を務めているため、彼らの主な関心は映画が儲かっているかどうかではなく、劇場がその一部を分け与える形で映画が儲かっているかどうかだ。もちろん、劇場所有者らは興行収入が低いことを説明するために、ことあるごとにストリーミングを非難するだろう。なぜなら、ストリーミングが最大の競争相手だからだ。特に、長らく維持されてきた独占劇場の営業枠にストリーミングが食い込みつつあり、劇場公開劇場の興行収入が大幅に減りつつある中ではなおさらだ。パンデミック。
NATOのリリースは「ブラック・ウィドウは劇場独占が今後の進むべき道であることを示す」と題され、次のような非難で終わっている。 同時ストリーミングリリース しかし、業界全体の存続が人為的な独占性と単に競争を方程式から排除することに依存しているのであれば、ビジネスモデルを再考する時期が来ているかもしれません。ヨハンソン氏が収入の損失という考えに動揺するのは当然だが、解決策は必ずしも同時リリースを中止するわけではなく、むしろタレントが契約する契約を修正することだ。そこではディズニーの契約違反疑惑が当面の問題となるはずだ。
モデルの再考という点では、まず第一に、劇場専用の窓口は、独自のストリーミングサービスを持っているスタジオにとって経済的に魅力的ではない。なぜなら、多くのストリーミングプラットフォームは現在、スタジオの興行収入を上回る収益を上げており、スタジオはより大きな割合を維持しているからである。その収入のうち。また、消費者にとってはさらに悪いことであり、新しいリリースへのアクセスが減り、（多くの場合）価格が高くなる可能性があります。独占的な劇場窓口から真の恩恵を受ける唯一の主体は劇場自体であるようであり、これは劇場が競争するためのより良い方法を見つける時期が来たことを示唆しています。
演劇業界がパンデミックで大打撃を受けているため、状況は残念ですが、大画面での体験は生き残るに値する文化的な試金石です。のような映画で見られる興行収入の回復 ブラック・ウィドウ これは、たとえパンデミック前の数字ではないとしても、観客が映画館に行くことにどれだけ価値を感じているかを示しているが、劇場はパンデミックが発生する20年近く前からすでに観客動員数が減少しており、専用窓口の強化や値上げなどの反消費者行動さえも勝ったことを意味している。長期的には彼らを救えない。劇場は、ストリーミング競争から学ぶ必要があり、独占権に頼って競争するのではなく、価格、アクセス、体験などで競争する必要があります。
次: ブラック・ウィドウ、興行収入とストリーミングは（適応すれば）共存できることを証明