の オスカー 2019 年は、上映時間が短縮され、新しい「ポピュラー映画」カテゴリーが追加され、少し様相が変わります。ここにあります テレビ大阪 非常に物議を醸している開発についての考え。
視聴率の低下に対抗し、毎年恒例のアカデミー賞に対する長年の観客の無関心に対処するために、映画芸術科学アカデミー（AMPAS）はオスカーにいくつかの根本的な変更を導入しています。授賞式は通常4時間以上行われるが、3時間に短縮され、コマーシャルの休憩中に知名度の低い小規模な賞が授与される。こちらも2週間前に開催されます。最大の変更点は、「」に対する未定義の賞の導入です。 人気 映画 '。
関連：2018年のオスカーでの最大のサプライズと軽蔑
とはどういう意味ですか? 人気 ' 平均？アカデミーも知らないようで、ルールは後で定めるとしている。それが何をするにしても、 テレビ大阪 』の編集者やライターはあまり感心していません。開発に対する私たちの思いをご紹介します。
ロブ・キーズ - 編集ディレクター
人気映画部門を追加し、オスカーの生放送を調整するという本日の決定は、アカデミーが単に「理解」していないというより大きな問題を浮き彫りにしている。興行収入はオスカーの問題を解決するものではなく、むしろ問題を悪化させます。
問題は、長年にわたる明らかな多様性の問題や、セクハラ事件に巻き込まれたタレントへの気まずい支援を除けば、アカデミーがそのカテゴリーで実際の「最高」を認めていないことだ。限られたオスカーのおとり映画が選ばれ、すべてのカテゴリーにノミネートされているように見えますが、多くの場合、さらに価値のある映画が何十本もある技術賞も含まれます。
たとえば、「最優秀作品賞」部門では 10 人の候補者をサポートできますが、アカデミーは利用可能な枠をすべて使用することを拒否します。また、アカデミーは、実際に劇場公開される最高の映画ではなく、高額な賞キャンペーンを獲得した映画のみを表彰します。モーションキャプチャーの仕事や危険なスタントを行う才能が評価されていないことに、わざわざ立ち入る必要があるだろうか？
この「人気映画」のナンセンスを捨てて、アンディ・サーキスにこう言いましょう。 クロヒョウ 、トム・クルーズも大好きです。
Alex Leadbeater - リード機能エディター
私はオスカーが大好きです。それらに何か意味があるからではなく、正確には意味がないからです。彼らは皆尊大で、通常の映画の議論をあまりにも真剣に受け止めています。だからこそ、 月光 / ラ・ラ・ランド 大失敗はとても楽しかったです。たった 1 ツイートで大惨事は避けられます。とはいえ、今年のレースとセレモニーはかなり退屈だと感じました。すべてが予想通りだった――オスカーの獲物が（ほとんど）欠けていた1年にもかかわらず、アカデミーは依然として明らかに指名候補に落ちていた。
何かをする必要があることは明らかであり、メンバーを多様化する最近の動きは非常に有望でした。ただし、これらの新しい変更は役に立ちません。このことについては、あまり微妙ではないタイトルですでに詳しく書きました。 「人気映画」オスカーは侮辱だ - しかし、基本的に、人気のあるオスカーを狙うと、「 特別ゲストスター 」は、ビッグネームに賞を与えると同時に、より大きなカテゴリーへの配慮から彼らを締め出しました（これはしばらく問題になっていました）。一方、テレビ放送を削減するということは、より技術的なカテゴリー（通常、より大きな映画が存在する）§ がさらに無視されることを意味します。ある問題を別の問題と交換しているのです。
ジョン・スノウとデナーリス・ターガリエンはどのように関係していますか
何が解決策なのかはわかりませんが、これらの変更は単にアカデミーが問題点を無視しているだけです。
Chris Agar - アソシエイト ニュース編集者
ベスト・ポピュラー・ムービー部門というのは完全に冗談だと思う。作品賞を拡大する背後にある全体的なアイデア ダークナイト の冷遇は、より多くの「人気映画」がその分野でノミネートされるようにすることであったが、代わりにアカデミーは不必要な部門を創設している。また、これは（少なくとも興行収入の観点からは）「人気」のない、オスカーにノミネートされた大多数の映画に対する平手打ちであるとも感じます。基本的に、一般の映画ファンには関係のないことを伝え、全体をさらに混乱させます。
もしも 最初の男 今年の作品賞を受賞しましたが、人気映画部門にはノミネートされませんでした。デイミアン・チャゼルはどう感じるでしょうか?アカデミーはジャンル映画を作品賞にノミネートすればいいだけだ。それができない理由はありませんし、それができればすべてが簡単になります。否定的な反応が示すように、これはオスカーにとって後退だ。
Stephen Colbert - アソシエイト機能エディター
映画批評がすでに ロッテン・トマト のような単純化された総合採点システムにどんどん偏っている中、アカデミーはこの分裂を強化するだけであり、より主流または「人気のある」映画を独自の隔離されたカテゴリーに分類し、そうでないものを適切に比較して認識する方法を見つけていません。 -オスカーおとり映画はそれ自体のメリットに基づいています。
この新しい部門は良く言えば残念賞に過ぎず、最悪の場合は実際に人気作品を作品賞部門から外す可能性がある。より多くの評価の機会を創出することが目標であれば、予算やジャンルごとに分けるか、複数の技術カテゴリーを受賞した映画に「総合的な」賞を授与する方が、はるかに優れたアプローチとなるでしょう。その代わり、このルールは、作品賞カテゴリーがより主流の作品によって「汚されていない」ことを事実上保証し、その後のカテゴリー拡大の背後にある意図を実質的に無効にするものである。 ダークナイト の冷笑的態度。
Danny Salemme - ニュース&特集ライター
アカデミーがオスカー授賞式に新たな変更を加えるのは驚くべきことではありませんが、アカデミーが空気を読んでいないのは間違いありません。また、彼らは聴衆を理解していないようです。彼らの聴衆は映画オタク、ファッショニスタ、そして映画オタクやファッショニスタの友人です。彼らに迎合してください。おそらく最初の 20 分も理解できないであろうカジュアルな視聴者に迎合しないでください。昨年の式典で最も良かったのは、映画の魔法を強調する 4 分間のモンタージュでした。それが視聴者が望んでいることです。ピープルズ・チョイス・アワードの金でコーティングされた使い捨てのカーボンコピーではありません。
さらに悪いことに、これはアカデミーがそもそも作品賞候補を 10 枠に拡大した際に、表彰することをほのめかしていたすべての映画に対する顔面への平手打ちであり、ましてや…コマーシャルの休憩時間中に放送される部門の受賞者全員に対してはどうだろうか？本当？アカデミーは努力してきた、私は彼らにそれを与えよう。しかし、これは恥ずかしいことです。