- オッペンハイマーの結末は、原爆投下におけるオッペンハイマーの役割を世界が許すことができるかという疑問を引き起こし、観客は道徳的な意味について熟考することになる。
- 映画の中でのオッペンハイマーとアインシュタインの会話は、許しがオッペンハイマー自身の利益になるというよりも、他人の罪悪感を和らげることにあることを明らかにしている。
- オッペンハイマーの心の中での地球の破壊は、核戦争の壊滅的な結果を表しており、科学発明が悪者の手に渡る危険性についての警鐘となっている。
オッペンハイマー の エンディングでは、物理学者のJ・ロバート・オッペンハイマーの妻キティが投げかけた質問について視聴者が深く考えることになる――世界は原子爆弾における科学者の役割を許すことができるだろうか？クリストファー・ノーランが脚本・監督を務め、 オッペンハイマー 本作は、米国政府が広島と長崎で爆発させた原爆に関する彼の研究や、オッペンハイマーの機密保持許可を剥奪するためにルイス・ストラウスによって開始された公聴会など、タイトルの人物（キリアン・マーフィー）の数十年間を追ったものである。
オッペンハイマー を明らかにすることで物語を締めくくります。 オッペンハイマーとアルバート・アインシュタインの会話 。この映画は、オッペンハイマー氏の公聴会で機密保持許可が取り消され、シュトラウス氏の商務長官への任命が上院で拒否された後のその瞬間に遡る。アインシュタインはオッペンハイマーに対し、世界が彼を十分に罰した後、彼らは彼にメダルを与え、原爆に関する彼の研究を許すだろうが、許しはオッペンハイマーのためではなく、彼らのためのものであると語った。オッペンハイマーは、世界の終焉をもたらす計算が起こったことを明らかにし、アインシュタインはその場から立ち去ろうとするほど震えた。オッペンハイマーの頭の中では、核戦争による世界の破壊が見られます。
関連している
オッペンハイマー タイムライン - すべての出来事を時系列順に
クリストファー・ノーラン監督の映画『オッペンハイマー』は、複数の時点にまたがる物語を非直線的に描いています。ここでは出来事の時系列順を示します。ストラウスとオッペンハイマーの並行公聴会の説明
ルイス・ストラウスはオッペンハイマーに対して決して忘れることのできない個人的な恨みを持っていました。放射性同位元素に関する公聴会でのシュトラウスの回答を嘲笑したオッペンハイマーによって軽蔑され、公の場で嘲笑された後、シュトラウスは問題を自分の手で解決することを決意した。ストラウス氏は、オッペンハイマー氏が核兵器に関する政府の決定に影響を与え続けることになるのであれば、原子力委員会（AEC）の委員長を務めることを望まなかった。特に核兵器の危険性に関して対立していたからだ。シュトラウスの行動を刺激したのは主に些細なことであり、ノーランが彼とオッペンハイマーの公聴会を並行して行うことで、彼らの異なる見解を代表し、聴衆に2つの議論を与える押し引きの力学を生み出した。
その間 シュトラウスはオッペンハイマーのキャリアを狂わせた しかし、後にオッペンハイマーの評判の回復に貢献したジョン・F・ケネディを含む民主党の多くの科学者らの反対により、彼は最終的に閣僚に自らの議席を確保することができなかった。並行して行われた公聴会では、オッペンハイマー氏が核兵器と政治的紛争における人々に対する核兵器の使用について考えを変えたという事実も明らかになった。オッペンハイマーは最終的に考えを変え、水爆の開発に反対し、核平和のために戦った。
関連しているオッペンハイマーの死後、ルイス・シュトラウスはどうなったのか
クリストファー・ノーラン監督の『オッペンハイマー』には、ロバート・ダウニー・ジュニアがルイス・ストラウス役で出演しています。映画の出来事の後に彼に何が起こったのかを以下に示します。しかし、彼は原爆製造における自分の役割を後悔していませんでした。オッペンハイマーは自分に課せられたことをやったが、それは邪悪だと感じた（経由） スミソニアン雑誌 ）、スーパーボムは絶対に使ってはいけないということをよく話していました。これがオッペンハイマーが軸足を置いたものです。オッペンハイマーは身を任せた――キティは彼に何度も反撃するよう促したが、彼は決して反撃しなかった――そうすれば、過去の共産党との同盟や原爆製造における自身の役割を許してもらえるだろう、すべては機密保持許可を維持するためだった同じように。
オッペンハイマーとアインシュタインの最後の会話
オッペンハイマーとアインシュタインは似たような人生の軌跡をたどっており、1947 年に行われた映画の中での二人の最後の会話は、二人の人生の軌跡を表しています。アインシュタインとの会話の中で、オッペンハイマーは自分が軍拡競争の連鎖反応を始めたことに気づきました。原子爆弾の製造はさらに危険なものをもたらし、オッペンハイマーはもはやそれを制御できなくなりました。アインシュタインは、自分が何を始めたのか理解できなくなっていたことを認めています。彼のコメントは、アインシュタインの相対性理論が量子力学につながり、最終的には原子爆弾の製造への道を開いたという事実をほのめかしています。
アインシュタインは、世界がオッペンハイマーを十分に罰したと感じたとき、オッペンハイマーにメダルが与えられるだろうと予測しているが、それはむしろ、彼をめちゃくちゃにした他人の罪悪感を和らげることになるだろう。これには、警備中にオッペンハイマーに反抗したベニー・サフディのエドワード・テラーも含まれる公聴会。二人の科学者は本質的に同じです。仕事の破壊的な性質の影響と同様に、彼らはキャリアのさまざまな段階にあるだけです。一度動き始めたら、 オッペンハイマーもアインシュタインも次に起こることを止めることはできなかった — 彼らはそれが螺旋を描くのをただ見守ることしかできなかった。
なぜテラーは公聴会でオッペンハイマーを裏切ったのか
オッペンハイマーの公聴会は、さらに多くの協力者が証人として連れてこられ、彼と彼の手法に反対する発言をしたため、事態は様変わりした。最も重要な転換点の 1 つは、 エドワード・テラー氏、AEC委員会で聞いた最後の証言者 。彼の言葉は最終的に、AEC がオッペンハイマーの機密保持許可を取り消すのに役立ちました。 「率直に言って、彼の行動は私には混乱し、複雑に見えました。」 テラーの裏切りはキティに衝撃を与え、激怒させたが、オッペンハイマーはそれでも声明の結論で握手した。
オッペンハイマーは何年も後、エンリコ・フェルミ賞を授与された際にテラーと再び握手を交わした。
テラーがオッペンハイマーを裏切った理由は、公聴会での彼の発言に詳しく記されている。テラーとオッペンハイマーの最大の問題はアプローチの違いであり、それがある程度の不信感をもたらした。彼は直接こう言います。 「私はこの国の極めて重要な利益を、私がよりよく理解し、より信頼できる人の手に委ねたいと思っています。」 彼の時間を締めくくるために。テラーは自分の言葉を謝罪し、友人に背を向けるが、彼の行動はアメリカと科学界に対する彼の個人的な興味と欲望によって説明される。
オッペンハイマーの地球破壊と最後の一撃が意味するもの
オッペンハイマーの 最後のショットは核戦争による地球の破壊です。オッペンハイマーは、原爆の開発によって引き起こされた大惨事と、それがどれほど悪化する可能性があるかを想像しながら、これらすべてを頭の中で見ています。最後のショットでは、オッペンハイマーも映画の始まりと並行して、池に落ちる雨粒を眺めています。まるで量子の世界を見ているかのようです。原子は雨粒で、小さいですが、影響力があります。核兵器による爆発は、本質的には量子の世界が拡大されたものです。オッペンハイマーは、若い頃に恐れていたものを創造し、世界を世界的な恐怖に変えました。原爆は始まりにすぎなかった。
映画の出来事の後、オッペンハイマーに何が起こったのか
機密保持許可が取り消された後、オッペンハイマーは公の場から姿を消しました。彼は家族とともにヴァージン諸島のセントジョンに移住した。彼は講演を続け、科学的発明がどのように利用されているか、そしてそれが世界にもたらす脅威について、より声を上げるようになった。オッペンハイマーはアインシュタインや他の科学者とともに世界芸術科学アカデミーを設立しました。彼はまた、1947 年にプリンストン高等研究所の所長として入社しました。物理学者はまた、政治分野での科学の利用をめぐる懸念についても書き、最終的には彼の講義を含む本を出版しました。
しかし、おそらく安全保障公聴会の影響で、彼は一部の同僚のように核兵器に公に反対することはなかった。この間、オッペンハイマーは科学について議論することを決してやめず、依然として政治的権力から遠ざけられていましたが、最終的には 1963 年にエンリコ・フェルミ賞を受賞しました。ジョン・F・ケネディ大統領は、第二次世界大戦中の貢献に対して彼に授与することを望んでいたのです。 。それから間もなくの 1965 年に、オッペンハイマーは咽頭がんを発症し、1967 年 2 月に亡くなりました。彼の功績は生き続けましたが、彼の影響力は生前に大きく損なわれ、その後の人生に大きな影響を与えました。
オッペンハイマーの結末と実話の比較
大多数の オッペンハイマー 』の実話が、エンディングまで含めて映画全体で正確に生き生きと描かれています。しかし、特にアインシュタインとオッペンハイマーの会話の詳細は、この映画が物語を変える可能性が高い方法の1つです。がある アインシュタインがオッペンハイマーに何を言ったかの記録はない そして二人の優秀な男が語った内容。お互いに仲が良かったので、このような会話が生まれる可能性はありました。そうでないとしても、それはクリストファー・ノーランの映画が扱うテーマのアイデアにとって必要な要素です。
さもないと、 オッペンハイマー 既知の事実に忠実に忠実に取り組んでいます。これには、キティがテラーと握手をしなかったことや、ルイス・ストラウスの閣僚任命の失敗でジョン・F・ケネディが果たした役割などの詳細が含まれる。現実の事実が何らかの形でどれだけ歴史に記録されているかを考えると、ほぼ忠実な翻案はノーラン映画にとって素晴らしい成果である。また、クレジットが流れ始めるまでの臨場感を確保するのにも役立ちます。
クリストファー・ノーラン監督がオッペンハイマーの結末について語ったこと
クリストファー・ノーラン監督は、自分の映画とその結末について説明する際に口が堅いことで有名だが、少しだけ心を開いて、自分の考えを語った。 オッペンハイマー '送信。まず手始めに、彼は次のように話しました。 インサイダー 最後の瞬間について。彼は言った、 「結末は、私がどのように脚本を書くかを決めた最初のものの一つであり、映画のすべてはそれに基づいて構築されています。」 J・ロバート・オッペンハイマーはこれまで生きた中で最も重要な人物であると信じていることを再確認した後、映画の結末について次のように述べた。 」はそれを反映することを目的としています。 戦争で焼き尽くされた地球の最後のショットは、次のことを表しています。
彼はその行動が世界を取り返しのつかないほど変えてしまった人物です。好むと好まざるにかかわらず、私たちは彼の世界に住んでおり、これからもそうするでしょう。そして、エンディングはそれを反映し、人々にそれを明確にするように設計されています。
の オッペンハイマー 監督はまた、観客からの強い反応がまさに彼が望んでいたものであると語っています。公開前、ノーランは映画の結末を次のように例えた インセプション 、そしてその間 オッペンハイマー 『』は、ひとつの壮大なミステリーという点ではそれほど複雑ではありませんが、それでも会話やさまざまな解釈を誘います。と話す ハゲワシ とノーランは言いました。 「反応の強さという点で、私が望んでいた反応です。」 それから彼は欲しいと言った 最後には強烈な不穏な残響が残る。そして、私が自分の仕事を正しくやれば、映画を観る人や観客の違いによって、それらは異なる結果をもたらすだろうと強く感じました。
本当の意味：オッペンハイマーを許せるのか？
J・ロバート・オッペンハイマーは原爆の父と呼ばれ、求められたことはすべて実行したものの、安全公聴会の後、この科学者は最終的にすべてを失った――友人に裏切られ、裏切り者のレッテルを貼られ、ジーン・タトロックとの関係もあった議事に引きずり込まれた。彼は公の場で辱めを受け、評判は傷つき、決して回復することはなかった。自分の功績に関係なく、反撃することなく公聴会を通過したにもかかわらず、キティは原爆投下については世界が許してくれないと主張している。
オッペンハイマーは核開発と水爆開発に反対して戦い続けるだろうが、トルーマン大統領は彼の懸念を一蹴した。被害が出てしまいました。 オッペンハイマー の 結末は議論に加担しない。クリストファー・ノーランの オッペンハイマー は自己認識を持っており、むしろ、政治家の欲望に屈した、しかし彼自身に落ち度がなかった、大きな野心を持った男についての考察です。オッペンハイマーの反応は畏怖と後悔の入り混じったもので、映画自体は彼の視点に立っているものの、すぐに彼を偉大な人物と評価するものではありません。
オッペンハイマーは許されるのか？ 2022年、エネルギー省は1954年のオッペンハイマー氏の機密保持許可を取り消す決定を取り消す声明を発表し、米国政府がオッペンハイマー氏を許したことを示唆した。しかし、世界はそうなのでしょうか？それは尋ねる人次第かもしれません。広島と長崎で20万人の死者を出した原爆と、その後の核兵器開発などの原爆の影響は、今もなお感じられている。オッペンハイマーは後年核平和の支持者となったが、彼の残した功績はむしろ教訓的なものである。
オッペンハイマー
Rドラマの歴史伝記- 発売日
- 2023 年 7 月 21 日
- 監督
- クリストファー・ノーラン
- キャスト
- キリアン・マーフィー エミリー・ブラント 、 マット・デイモン 、 ロバート・ダウニー・Jr. 、 ラミ・マレック 、 フローレンス・ピュー
- ランタイム
- 150分
- 作家
- クリストファー・ノーラン