ジャド・アパトー監督のメタコメディの初期レビュー バブル Netflixでの映画のエイプリルフール公開に向けて、少しずつ人々が流入しており、そのジョークはアパトーにあるようだ。この映画はアパトーによって脚本および監督され、さまざまなスタント マーケティング キャンペーンを通じてその名を轟かせました。 バブル 視聴者のレーダーに映る。 バブル スターがちりばめられたキャストとスタッフが SF アドベンチャー映画を作ろうとする姿を描く クリフ・ビースト 6: エベレストの戦い 前例のない世界的パンデミックのため、彼らはロンドンのスタジオにこもります。映画製作者たちは、隔離された隔離期間中に、退屈、性的欲求不満、そして名前のないウイルスとの戦いを強いられる。
映画内映画のキャストはカレン・ギラン、キーガン＝マイケル・キー、ペドロ・パスカル、レスリー・マン、デヴィッド・ドゥカヴニー、アイリス・アパトー、ガス・カーンで、フレッド・アーミセンが架空の監督を、ケイト・マッキノンがスタジオを演じている。頭。この風刺映画には、俳優のジョン・シナ、デイジー・リドリー、ジョン・リスゴー、ジェームズ・マカヴォイ、ミュージシャンのベックなど、注目すべきカメオ出演も多数含まれている。ジャド・アパトー監督 これは40 名声、そして最近では 2020 年代を立った人物 スタテンアイランドの王様 ピート・デイヴィッドソンと共演した彼は、彼の最新作が同じ量のハートとコメディを持っているかどうかを観客に証明する機会を得た。
関連: バブルのキャスト、キャラクター、カメオ出演ガイド
最初のティーザートレーラーのリリースからわずか 1 か月足らずで Netflix にドロップされ、 バブル この映画をほぼ完全に酷評した批評家からのレビューが寄せられている。批評の一般的なコンセンサスは、パンデミックのユーモアはすでに観客にとってうんざりしており、この映画は一連のコメディのコントが緩く結び付けられているように感じられ、スターがちりばめられたキャストが面白くない脚本から救うことができないというものです。以下のレビューの一部をご覧ください。
リア・グリーンブラット それです
最高の瞬間において、ザ・バブルは、ロックダウン生活、室内ローラースケート、行き当たりばったりのセックス、TikTokダンスのルーティンなど、その中で生きているだけでよくある退屈を屈折させてくれる。しかし、『ドント・ルック・アップ』のアダム・マッケイのように、アパトーも自分の甘いターゲットに阻まれているようだ。年齢、エゴ、ハリウッドなど、よくある疑わしいジョークは、具体的であるべきところは幅広く、鋭くなくても独りよがりである。 。
ピーター・ブラッドショー 保護者
これは良い前提だったかもしれないが、パンデミックとそれ自体が爆発するという基本的な考え方は今となっては偽りで時代遅れに感じられ、この映画を126分の過酷な上映時間を貫くには面白いセリフが足りていない。
デビッド・ルーニー THR
どれも、関係するリソースを考慮すると驚くほど不適切な、映画における中途半端なスケッチのアイデア以上のものではありません。バブルはパンデミックのヒバリ、ウイルスに対する楽しい解毒剤となることを意図していました。しかし、それは何の治療法にもなりません。
レッドデッドリデンプション2マップの大きさ
ピーター・デブルージュ バラエティ
これは『ザ・バブル』を組み立てる正しい方法だったように思える。半即興の台本付きコメディとしてではなく、ロケ地で発生するとんでもなくプロフェッショナルでない行為と話題の映像を織り交ぜたクリストファー・ゲスト風のモキュメンタリーとして。事後にダメージコントロールをしようとする俳優たちの姿。この形式は最近では少し時代遅れに感じられますが、『ザ・バブル』のほとんどのジョークも同様です。
デビッド・オネスト インディーワイヤー
ジャド・アパトーの『ザ・バブル』は、アダム・マッケイの黙示録的な『ドント・ルック・アップ』ほど痛々しくも壮大でもないが、スターがちりばめられたこのハリウッド風刺画は、予想外にさらに憂鬱なものだ。驚きの要素はアパトーにとって有利には機能しません。 『ザ・バブル』は、現代のコメディーにはめったにないような憂鬱なものである、と私が言うのは、褒め言葉ではありません。それは、バブルのきっかけとなったコロナウイルスと同じくらい斬新な方法で憂鬱であるということです。
ルーク・Y・トンプソン AVクラブ
現実に根拠を持たずに、ザ・バブルは一連のサタデー・ナイト・ライブのスケッチのように演じられ、特にセレブリティ・ジェパディ：ザ・ムービーがそうだ。とはいえ、本当に面白い瞬間もたくさんありますが、関係者全員を考えれば当然のことです。
ニック・ハーリー オタクの巣窟
バブルはパンデミックの最中に丸2年間の生活を経て解放される。綿棒がどれほど不快であるか、あるいは安全義務の責任者がその場ででっち上げているように見えるかについての観察的なユーモアはすべて死ぬほど行われています。ハリウッド風刺としてこの素材を取り上げるのは巧妙なうぬぼれですが、記憶に残る結果は得られません。
マーク・フィーニー ボストン・グローブ紙
なぜ面白いのかを説明するのは難しい。最高のユーモアには説明がつきません。腹を抱えて笑う場合、脳波はほとんど関係ありません。なぜ面白くないのかを言うのはさらに難しいかもしれません。このため、『ザ・バブル』をレビューするのは困難です。
ガブリエラ・ガイジンガー デジタルスパイ
根本的な問題は、ザ・バブルが「LAUGH NOW」のネオンサインで指摘している分断が非常に現実的で、非常に面白くないということだ。十分なお金を持っている人は、自分たちの（時には非常に現実的な）不安に合わせて世界を曲げることができていますが、残りの私たちはそれを理解する必要があります。
ジェイク・コール スラントマガジン
旧来のコンテンツ工場を運営し続けるために、スタジオの強欲が労働者を潜在的な危険にさらしていることを描いた映画である『ザ・バブル』は、最終的には、創造性の行為は、どんなに妥協されたものであっても、システムの限界を相殺するのに十分な喜びを視聴者にもたらすという、ぐったりとした疑わしい主張をしている。蔓延する魂の無さ。
の初期のレビュー バブル アパトーの前作のより好ましいものとは大きく異なります。 スタテンアイランドの王様 ほとんどの批評家はコメディが自分の好みに合わなかったし、映画の辛辣な風刺の試みが2時間以上の上映時間の中で完全に実現されることはなかったと不満を述べている。現在、 バブル 『Rotten Tomatoes』では、47件のレビューに基づいてレビュー集計サイトのRotten Tomatoesで「腐った」スコアが23%となっており、視聴者スコアは35%とわずかに高くなっている。ただし、このジャンルはより主観的な性質を持っているため、視聴者と批評家の間に不一致が存在するのはよくあることです。
スティーブン・ソダーバーグ監督の2022年のスリラー作品のように、パンデミックを題材にしたすべての映画が失敗したわけではない 誰 』は予想外のヒット作となったが、観客も批評家も同様に、画面上の描写に関しては「パンデミック・ユーモア」が歓迎されすぎていることを知らしめている。アパトーのコメディに対する生ぬるい反応は、ショーン・レヴィ監督のオリジナルSF映画の成功に浮かれていたストリーミング大手ネットフリックスにとっても良い前兆ではない。 アダムプロジェクト 。しかし、失敗してもNetflixは過去に止まったことはなく、その対応は バブル オリジナルコンテンツの将来に関するNetflixの壮大な計画に大きな影響を与えることはおそらくないだろう。
詳細: バブルの結末の説明 (詳細)
あなたは私の人グレイの解剖学の引用です
出典: さまざま [上記のリンクを参照]