クエンティン・タランティーノ監督の死亡証明が最大の失敗である10の理由

どの映画を見るべきですか?
 
  • Death Proof のビジュアルの一貫性のなさは、グラインドハウス スタイルから白黒への移行であり、全体的な品質と評判に影響を与えています。
  • これまでの作品とは異なり、女性キャラクターの会話を書くことにおけるタランティーノの弱点は、『デス・プルーフ』では明らかである。
  • 『デス・プルーフ』の後半には前半のようなサスペンスやエンターテイメント性が欠けており、多くの視聴者が興味を失ってしまいます。

デス・プルーフ これはクエンティン・タランティーノ監督のこれまでの唯一のホラー映画であり、彼のキャリア初の作品であり、彼の最大の失敗作でもある。クエンティン・タランティーノは同世代で最も優れた映画監督の一人となったが、どの映画にも暴力が登場するため、最も物議を醸す監督の一人でもある。それでも、タランティーノの作品は、その物語やビジュアルスタイル、セリフの書き方などで賞賛されており、彼の映画の中には史上最高の映画の一つとみなされるものもあるが、それほど成功していない作品もある。





2007年に、 クエンティン・タランティーノとロバート・ロドリゲスがタッグを組んだ 持ってくる グラインドハウス 、ロドリゲスのホラーコメディを組み合わせた2本立て プラネット・テラー そしてタランティーノの デス・プルーフ 、スラッシャースリラー。 デス・プルーフ スタントマンのマイク(カート・ラッセル)は、自分だけが安全な車だったため、若い女性を殺戮するために自分の車を使用していた。 デス・プルーフ 』はタランティーノの最悪の映画だと広く考えられており、タランティーノ自身もこれが自分の最も弱い映画だと認めている - そしてその10の理由をここに挙げる デス・プルーフ 失敗でした。






10デス・プルーフは視覚的に矛盾している

の一環として、 グラインドハウス プロジェクト、 デス・プルーフ 1970年代のグラインドハウス映画やエクスプロイテーション映画のビジュアルスタイルを持っていますが、兄弟映画とは異なり、 プラネット・テラー 、 デス・プルーフ この美学に固執しませんでした。の最初の部分 デス・プルーフ 明るい色と古い映画のスタイルを備えた完全なグラインドハウス スタイルです。物語の第 2 部の冒頭は白黒ですが、グラインドハウスの雰囲気を残して、突然カラーと高画質に変わります。これは一部として説明できますが、 グラインドハウス プロジェクトの美学を与えてくれました デス・プルーフ この一貫性のない見た目は、最終的に映画全体の品質とその評価に影響を与えました。



9クエンティン・タランティーノ、女性キャラクターのセリフは書けない

クエンティン・タランティーノの映画で最も賞賛される要素の 1 つは対話です。タランティーノの会話を書く能力は賞賛されており、その会話にはポップカルチャーへの言及が多く含まれており、登場人物のダイナミクス、動機、性格を理解する上で鍵となります。 デス・プルーフ ただし、タランティーノのこれまでの作品とは異なり、主人公がすべて女性であるため、女性キャラクター間の会話が増えています。タランティーノは、すべての男性キャラクターに使用したのと同じスタイルを使用しました。 デス・プルーフ 』の女性向けの作品は違和感を覚え、タランティーノの脚本の弱点を浮き彫りにした。

8『デス・プルーフ』は前半だけが面白い

の最初の部分 デス・プルーフ アーリーン(ヴァネッサ・フェルリト)、シャナ(ジョーダン・ラッド)、ジャングル・ジュリア(シドニー・タミーア・ポワチエ)がバーでスタントマンのマイクと出会い、マイクはジャングル・ジュリアがラジオ番組で約束していたアーリーンからのラップダンスを要求する。その後、ジュリアの旧友パム(ローズ・マッゴーワン)がスタントマンのマイクの申し出に乗って家まで送ってあげるが、マイクはスピードを出し、ブレーキを踏んで彼女を殺してしまう。その後、スタントマンのマイクがジュリアたちに追いつき、彼らの車に衝突し、実に陰惨な方法で彼らを殺害した。






後半 デス・プルーフ スタントマンのマイクが新たな女性グループをターゲットにしているのを目にしますが、驚いたことに、彼らは反撃する方法を知っています。ただし、この後半はゆっくりとしていて、前半のようなサスペンスに欠けています。 デス・プルーフ 、映画の後半を通してキャラクターやストーリーに興味を失ったと多くの視聴者が共有しているほどです。



7『デス・プルーフ』の登場人物を気にするのが難しくなる

デス・プルーフ 映画の最初の部分では、ジャングル ジュリアとその友人たちと十分な時間を費やし、観客に彼らのことを気にさせますが、2 番目のグループについては同じことが言えません。彼らは最終的に映画の主人公になるのですが、 デス・プルーフ 『』は観客に悪役や次に何が起こるかについて関心を持たせることはあまりできず、スタントマンのマイクのキャラクターが適切に開発されていないため、観客は悪役のことさえ気にしなくなってしまいます。ヒーローたちもあまり好感が持てるものではなく、観客は本当に応援できる人がいない。






6Death Proof はペースが遅いことに悩まされています

クエンティン・タランティーノ監督は映画を派手に始めるのに慣れているが、何が起こったのか デス・プルーフ それは衝撃的な最初の行為から決して立ち直れなかったということだ。残りの デス・プルーフ スタントマンのマイクがアバナシー(ロザリオ・ドーソン)、キム(トレイシー・トーマス)、ゾーイ(ゾーイ・ベル)を追うが、追跡と女たちの復讐が最高潮に達するまでには時間がかかりすぎる。 デス・プルーフ 終わりに向かって再び動き始めますが、実際にはそうではなく、女性たちが最終的に復讐を果たしたところで映画は終わります。



5『デス・プルーフ』はスラッシャーの前提を満たしていない

デス・プルーフ 『』は、最後まではいかなくてもスラッシャー映画とみなされますが、たとえスラッシャー映画の構造を採用しただけでも、その約束は果たせませんでした。 デス・プルーフ アクションスリラーに傾いており、スタントマンマイクの殺人、特にジャングルジュリアとその友人たちの殺人は非常に生々しく恐ろしいものですが、 デス・プルーフ あまりスラッシャー映画とは思えません。まだ、 デス・プルーフ たとえそれに及ばないとしても、クエンティン・タランティーノのこれまでの唯一のホラー映画とみなされています。

4『デス・プルーフ』のクライマックスとエンディングは圧倒的だ

デス・プルーフ 』のペースが遅いため、クライマックスとエンディングはかなり圧倒されました。上で述べたように、この映画はアバナシーとその友人たちとスタントマンのマイクとの対立を設定するのに時間がかかりすぎ、最終的に彼らが復讐を果たせる頃には映画は終わってしまいます。アバナシー、キム、ゾーイが負傷したスタントマン・マイクを倒すという大事な瞬間は、結局エキサイティングというよりもコメディー的なものになり、スタントマン・マイクが倒れ、女性たちが勝利を祝うところで映画は終わる。もちろん、これは深く影響しました デス・プルーフ 』は批評家や視聴者から好評を博し、忘れられない映画となった。

3デス・プルーフは惑星テロの影に隠れた

それ自体、 デス・プルーフ それでも成功しなかったでしょうが、その失敗は兄弟映画によってさらに悪化しました。 プラネット・テラー 。とは異なり デス・プルーフ 、 プラネット・テラー ゾンビ黙示録のストーリーと非常に生々しいシーンでホラーのジャンルを完全に受け入れました。 プラネット・テラー 一貫したビジュアルスタイルを持ち、キャラクターは視聴者が応援するのに十分なほど発達しており、最初から最後までアクションが満載でした。 プラネット・テラー きちんとしたエンディングもあり、最後にはちょっとしたからかいもありました(ただし、それは決して報われません)。

2『デス・プルーフ』はクエンティン・タランティーノのバニティ・プロジェクトだった

みたいなB級映画風の2本立て企画のアイデアもあったが、 グラインドハウス 面白そうですが、たとえロバート・ロドリゲスやクエンティン・タランティーノの才能に頼っていたとしても、特定の視聴者にのみアピールする危険がありました。ロドリゲスは、ホラー/グラインドハウスのスタイルでプロジェクトを説明しました。 プラネット・テラー 一方、タランティーノは、最終的には彼にとって興奮するだけのスラッシャー映画を解釈しました。確かにタランティーノは最終的にそれを認めた デス・プルーフ 』は彼の最高傑作ではないが、この映画の失敗の大きな原因は、彼の他のプロジェクトと同様、幅広い観客にアピールできなかったからだ。

1クエンティン・タランティーノのスタイルはデス・プルーフには機能しない

おそらく最大の問題は デス・プルーフ それは、彼のスタイルが映画に合っていないため、クエンティン・タランティーノの映画のようには感じられないということです。上で述べたように、タランティーノの対話スタイルは女性キャラクターに適合せず、彼のトレードマークである長いスピーチは映画全体のスタイルに違和感を感じました。 デス・プルーフ 。確かに、タランティーノの暴力スタイルはこの映画にぴったりだったが、それだけだ。 デス・プルーフ クエンティン・タランティーノをプロデューサーに迎え、より良い脚本、別の監督を起用すれば恩恵を受けることができたかもしれないが、そうではなかった。